В 2018 году компания ООО «ФОРВАРД» заключила муниципальный контракт с Администрацией Тахтамукайского района Республики Адыгея на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест в поселке Энем. После завершения строительства возник спор между Заказчиком и Исполнителем. Для разрешения спора Арбитражным судом Республики Адыгея назначена строительно-техническая экспертиза.
Строительно-техническая экспертиза включала в себя три вопроса:
1. Какие фактически выполненные и заявленные к приемке работы (в том числе скрытые, если таковые имеются) по благоустройству, озеленению территории и гидроизоляции подвального помещения объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Сивачева в пгт. Энем, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. II этап» не соответствуют Муниципальному контракту (проектно-сметной документации), то есть являются ненадлежащим образом выполненными (их объем и стоимость в ценах Муниципального контракта)?
2. Являются ли дефекты результата выполненных и заявленных к приемке работ по благоустройству, озеленению территории и гидроизоляции подвального помещения объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул.Сивачева в пгт.Энем, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. II этап» следствием ненадлежащего выполнения ООО «ФОРВАРД» указанных работ?
3. Каковы причины образования дефектов подвального помещения объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Сивачева в пгт. Энем, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. II этап»?
Строительно-техническая экспертиза показала следующие выводы:
- по первому вопросу – фактически выполненные работы и заявленные к приемке работы (в том числе скрытые) по благоустройству, озеленению и гидроизоляции подвального помещения выполнены в полном объеме надлежащим образом;
- по второму вопросу — дефекты в фактически выполненных и заявленных к приемке работах по благоустройству, озеленению территории и гидроизоляции подвального помещения объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул.Сивачева в пгт.Энем, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. II этап» на момент осмотра отсутствуют. Имевшиеся ранее дефекты, указанные в материалах дела (протечки, подтопления подвальных помещений школы, дефекты озеленения) не являются следствием ненадлежащего выполнения работ ООО «Форвард»;
- по третьему вопросу – дефекты в фактически выполненных и заявленных работах по гидроизоляции подвального помещения объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 1100 мест по ул. Сивачева в пгт. Энем, Тахтамукайского района, Республики Адыгея. II этап на момент осмотра отсутствуют. Причиной образования ранее имевшихся дефектов (протечки и подтопления подвальных помещений школы) послужили не полные (не верные) проектные решения, а именно: отсутствие ливневой канализации для обеспечения необходимого объема отвода атмосферных осадков с земельного участка, что приводит к водонасыщению грунта и как следствие поднятия уровня грунтовых вод, конструктивные решения узлов примыкания строительных конструкций не позволяют осуществить гидроизоляцию требуемого уровня вышеуказанных узлов.
Строительно-техническая экспертиза принята судом и не оспорена сторонами. Суд сделал вывод: «Оценивая заключение судебной экспертизы от 27.09.2018 в качестве доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является ясным, полным и достоверным доказательством, выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер. Эксперт имеет необходимую квалификацию, образование и стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта, апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой отсутствуют правовые оснований для признания ответчика ненадлежащим образом исполнившим свои обязательства по контракту.
Результат
Строительно-техническая экспертиза проведена с использованием инструментального обследования объекта экспертизы, анализа имеющихся материалов дела и исследования дополнительных материалов, которые стороны предоставили по запросу Эксперта.
